消費者下載注冊使用一款A(yù)PP，就會收到源源不斷的商業(yè)推廣短信。這種捆綁式營銷就像“牛皮癬”，甩也甩不掉。

商業(yè)類短信和電話讓人不堪其擾。如何取消、拒收?有的商家短信中說“TD”取關(guān)，有的說回復(fù)“Q”退訂，還有的說回復(fù)“QXFS”退訂。按照商家短信操作退訂后，傻傻的你可能還不知道，這退訂費是由你出錢。

此前，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對“每日優(yōu)鮮APP發(fā)送商業(yè)短信案”作出判決，認定短信資費應(yīng)由每日優(yōu)鮮公司負擔，該判決已生效。然而，平臺通過修改協(xié)議，在用戶條款新增“如用戶選擇通過電話或短信方式辦理退閱，請自行承擔相應(yīng)電信資費”的規(guī)定，便輕松解決了這個問題。

商家精明至此，也難怪有消費者為0.1元較真。一方面，在消費者看來，平臺以格式合同的方式約定推送商業(yè)廣告，侵害其合法權(quán)益?！队脩魠f(xié)議》《隱私政策》中的相關(guān)內(nèi)容無效。作為消費者，用戶有權(quán)選擇拒絕電商平臺發(fā)送商業(yè)廣告，退訂商業(yè)推廣短信而產(chǎn)生的短信資費應(yīng)由商家承擔。另一方面，電商平臺認為，向消費者推送商業(yè)短信不違反雙方合同約定，只要在合同里明確規(guī)定，并盡到了提示和說明義務(wù)，就沒有問題。

難道，平臺這樣做就萬事大吉?民法典規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)。合同履行費用的負擔不明確的，由履行義務(wù)一方負擔。按照法律，倘若格式條款的制作方一味不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制或者排除對方主要權(quán)利的，該格式條款無效。

公平若失之毫厘，其結(jié)果和導(dǎo)向則謬以千里。相比于0.1元的資費，消費者更在乎其背后的公平問題。投訴、訴訟是消費者維權(quán)的無奈之舉，解決公平問題還需要從根上治。

筆者認為，對于“一對眾”平臺，預(yù)先擬定并面向眾多會員重復(fù)使用的條款，符合自身商業(yè)模式發(fā)展需求，但在條款設(shè)置上要平衡權(quán)利義務(wù)，提供多元化服務(wù)也要自覺承擔相應(yīng)義務(wù)。同時，針對平臺發(fā)送的商業(yè)推銷短信，不管是行政監(jiān)管還是立法都要有所規(guī)制，力度應(yīng)該加強。有關(guān)部門要完善制度機制，堵住個人信息泄露的風(fēng)險漏洞，同時營造良好的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，加強事前監(jiān)管，完善事中事后處置，從而保護消費者合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞： 退訂費